C. Pulisic zu FC Chelsea?

Das muss man differenzierter sehen. Die Abgänge an sich tun zwar weh, gehören aber zum Leben eines jeden Vereins. Was die Situation allerdings schlimmer macht ist die Unfähigkeit der Verantwortlichen, die entstandene Lücke mindestens gleichwertig zu schließen. Genau das wird an der Transferpolitik von Zorc und Watzke am meisten bemängelt.
Und nun BTT.

Ziemlich teuer wäre die Zeche erst dann, wenn wir in die 2 Liga absteigen würden. Profifussball ist nunmal ein Kommen und Gehen. Ich bin vielleicht da auch anders als normale BVB fans, ich sehe gerne Transfers und Bewegung in der Mannschaft. sicherlich ist so ein reus auch toll der sich wirklich identifiziert, aber von Identifikation alleine kann ich mir nix kaufen, ich will guten fussball sehen, idealerweise auch erfolg. wenn wir jedes jahr ne neue elf haben um das zu ermöglichen, ist das haltso und wäre mir lieber als jedes jahr die sleben spieler mit dem sleben gekicke z usehen. man braucht Abwechslung, und die ganze geschichte mit den Transfers und eine Mannschaft zusammenwachsen zu sehen, kann ebenso befrieidgend sein für mich wie jahrelang mit der selben Mannschaft gleich zu spielen und die selben fehler zu machen (Bayern etc).

Die Zeiten sind also so das den Vertrag erfüllen als keinen Anstand haben wahrgenommen wird. Kann man natürlich so sehen, muss man aber nicht. Es zeugt doch eigentlich von viel mehr Anstand wenn man einen Deal, mit dem am Anfang alle glücklich waren, einhält.

Zum Gerücht: Pulisic würde aktuell Chelsea kaum verstärken können, es sei denn da geht noch jemand ab. Auch finde ich 70 Mio schon eine ziemlich große Stange Geld, wenn man bedenkt das Pulisic bisher bedeutend mehr Talent als Leistung gezeigt hat.

Du scheinst die Mechanismen des Transfersmarktes der letzten Jahre verschlafen zu haben. Da zählt immer weniger bzw. gar nicht mehr die gebrachte Leistung als viel mehr das Talent und das Leistungsvermögen des Fußballspielers, das, was Spieler X in ZUKUNFT erbringen kann. Transfers von Talenten sind _nurnoch_ eine mehr oder weniger riskante Wette auf deren Zukunft und die Parameter bei Pulisic stehen eben so, dass sich Chelsea wahrscheinlich in 3 Jahren schlapp lachen würde, 2018 oder 2019 einen Betrag zwischen 50-100mio€ für Pulisic gezahlt zu haben. Der Nebeneffekt, dass man mit Pulisic auch noch das Zugpferd des amerikanischen Marktes verpflichten und damit auf einen Schlag wohl die Vorherrschaft Manchester Uniteds (was die Popularität unter den englischen Vereinen und deren Fanzahl in Übersee anbelangt) in Amerika brechen könnte, ist da nur einer der Aspekte. Pulisic ist aber darüber hinaus unbestritten (bestätigten hier im Thread ja auch viele Nicht-BVB-Fans) neben Coman und Bailey das heißeste Eisen, was Flügelspieler in der Bundesliga anbelangt.
This contribution was last edited by Borusse91 on Aug 1, 2018 at 2:09 AM hours

Hätte noch ne andere Idee. Warum tauschen wir ihn nicht positionsgetreu? Pulisic gg Willian. Das wäre mal ganz stark. Dann noch Weigl abgeben und davon Morata kaufen

Willian Götze Delaney Reus
_________Morata

Das hätte doch was

Ich bin auch dafür Pulisic zu verkaufen. Auch wenn er bei der USA-Reise extrem überzeugt hat, ist das nächste Leistungstief evtl nicht weit. Das er die Vertragsgespräche komplett abgebrochen hat und garnicht mehr gesprächsbereit ist, ist auch nicht die feine Art. Deswegen weg mit ihm, solange es noch ordentlich Kohle gibt. Auch wenn noch enormes Potential in ihm schlummert, muss man das erst mit viel Einsatzzeiten und Geduld aus ihm herauskitzeln und verprellt dafür wieder ein anderes Talent. Theoretisch bräuchte man noch nicht einmal Ersatz, wenn Reus mit Wolf die rechte Seite bildet und Philipp mit Sancho die linke. Der MS müsste dann allerdings definitiv kommen.

Dann gleich noch Rode gegen Kanté und David Luis gegen Toprak
und jetzt schalten wir alle die Playstation wieder aus...

Ja, mag ja alles sein, aber wieviele Talente sind bisher für 70+ Mio gewechselt? Mbappe und Dembele (Sonderfall); hatten beide bessere Leistungen. Der junge Neymar und mit Abstrichen der Pogba Transfer, sowie Lemar für genau 70 dieses Jahr. Das sind 5 Transfers die zum Zeitpunkt des Wechsels alle bessere Leistungen gezeigt haben und höheres internationales Ansehen haben.

Klar ist Talent wichtig und Pulisic wird nicht für 30 Mio verscherbelt, aber 70 sind halt schon viel.

Unabhängig von CP: auch als Bayer Supporter sehe ich einen Bailey nicht bei 70 Mio und Chelsea, geschweige denn irgendeinem anderen Topklub dieses Jahr.

Für mich reicht pures Talent halt nicht aus, spielst du aktuell noch ineffizient bzw ein paar Wochen einfach schlecht, dann kann man das bei B04 oder beim BVB verkraften, spielst du allerdings bei einer echten bzw internationalen Topmannschaft die Namen wie Hazard und Willian am Flügel haben, dann wirst du schneller ein Problem haben.

So, zurück zu meinem Punkt: Talent hat der Junge, aber 70 Mio wurden für NUR Talent sehr sehr selten gezahlt.

Mag ja alles stimmen was du schreibst, aber einen Punkt berücksichtigst du nicht: und das ist die Entwicklung der Preise. Englische Vereine haben sich die Preise quasi selbst versaut und es ist noch kein Ende der Preisspirale in Sicht. Dortmund hat überhaupt keine Veranlassung Pulisic billig abzugeben. Pulisic ist eines der begehrtesten Talente in Europa und dafür muss man bezahlen. Wenn man liest was englische Vereine für einen Gbamin von Mainz bezahlen wollen, dann sind 70 Mio für Pulisic alles andere als Utopie.

Was im übrigen eine unsinnige Kritik ist, denn die Wahrscheinlichkeit, dass man einen gestandenen Stammspieler (und nur die reißen ja wirklich Lücken) oder ein hervorragendes Talent "mindestens gleichwertig" ersetzen kann ist schon rein logisch betrachtet gering. Warum sollte jemand einen Spieler holen, wenn es einen "mindestens gleichwertigen" ohne Probleme günstiger gibt? Und warum sollte ein "mindestens gleichwertiger" Spieler das Interesse haben, zu uns zu wechseln, wenn der "Referenzspieler" gerade größeren Ambitionen (welcher Art auch immer) folgt? Und jemanden dafür zu kritisieren, dass er nicht bei jeder Entscheidung Glück hat, ist genauso falsch, wie zu fordern, dass unser Scounting zwingend besser als die entsprechenden Abteilungen aller anderen Clubs zu sein hat. Realistisch betrachtet kann man als Ersatz also entweder einen Spieler erwarten, der qualitativ entweder nicht gleichwertig ist, und darauf hoffen, dass er sich dahingehend entwickelt. Auch da hat man sicherlich Fehler gemacht, aber wahrlich nicht so große, wie es immer dargestellt wurde.
Trotzdem ist das Thema natürlich auch bei einem Pulisic-Abgang relevant; nur mit vorhandenen Nachwuchskräften lässt sich der Verlust nicht planbar kompensieren, ohne ein übermäßiges Risiko einzugehen. Denn immerhin ist eine durchaus längere Dreifachbelastung das erklärte Ziel. Ob es daher jetzt sinnvoll ist, Pulisic zu verkaufen, hängt zwingend mit der Frage zusammen, wer dafür kommen könnte. Ein paar Namen sind hier ja bereits gefallen, realistischere und unrealistischere. Ich behaupte aber, da noch keine Not vorhanden ist, wird man anders als bei früheren Entscheidungen (bspw. Auba) erst den Ersatz festmachen, bevor man Christian abgibt. Die Frage ist: lohnt es sich, jetzt bereits auf der Position nachzubessern, wenn klar ist, dass er nächstes Jahr wechselt? Denn gerade wenn Pulisic noch ein Jahr bleibt ergibt sich die Möglichkeit, endlich mal eine Lücke zu schließen, bevor es sie gibt. Ich bin mir sicher, auch darüber wird gerade heftig diskutiert.

Also Willian wechselt angeblich für 75mio zu ManU, also wäre ne planstelle für Pulisic frei. Chelsea holt für 75mio Pulisic, und wir für 65mio Martial